美国对待国际法的逻辑:“按我说的做,但别学我的样子”
来源:北京日报 2016/07/22 14:27:06 作者:路易斯·伊萨克 魏文
字号:AA+

导读: 南海仲裁案临时仲裁庭日前作出的所谓裁决是带有主观恶意、不符合国际法精神的无效决定。各国专家指出,在对待国际法的问题上,美国一贯奉行双重标准,劣迹斑斑,给许多国家带来灾难。

u=3513837731,177440842&fm=206&gp=0.jpg

南海仲裁案临时仲裁庭日前作出的所谓裁决是带有主观恶意、不符合国际法精神的无效决定。种种迹象表明,仲裁背后有美国操盘的身影。

各国专家指出,在对待国际法的问题上,美国一贯奉行双重标准,劣迹斑斑,给许多国家带来灾难。

双重标准 屡见不鲜

埃及国际问题专家迪亚·菲基对新华社记者说,在南海问题上,菲律宾曾承诺,由当事方本着协商一致的原则来解决。然而,美国却在背后怂恿菲律宾,最终促使其将这一问题提交仲裁。美国干涉南海问题,目的就是要维护自身霸权。

菲基说,纵观仲裁案始末可以发现,美国通过对临时仲裁庭施压,以获得自身想要的结果。事实上,美国在对待国际法方面劣迹斑斑,却要求国际社会服从被美国曲解的国际法,这是典型的双重标准。

2003年,美国政府不顾国内外舆论强烈反对,未经联合国安理会授权,悍然发动伊拉克战争。美国反战机构“政策研究所”专家菲莉丝·本尼斯曾撰文指出,伊拉克战争是非法的,违反了《联合国宪章》和《日内瓦公约》。美国发动伊拉克战争的一切理由都以谎言为基础:实际上,伊拉克与“基地”组织并无联系,当时的萨达姆·侯赛因政权也不拥有大规模杀伤性武器。

2014年以来,美国政府以打击极端组织“伊斯兰国”为借口,未经叙利亚政府同意,派战机进入叙领空实施空袭,粗暴干涉叙利亚内政,侵犯叙利亚主权。叙利亚政府曾致信联合国秘书长和安理会主席,指责美国战机不攻击“伊斯兰国”目标,反而多次空袭叙政府的经济设施。

上世纪80年代,美国还侵犯中美洲国家尼加拉瓜的领海。1984年4月9日,尼加拉瓜政府将美国粗暴干涉尼内政的行径告上海牙国际法院。在尼加拉瓜诉状送达法院前,美国便通知联合国,声明美国接受的国际法院强制管辖权在两年时间内不适用于美国与中美洲国家的争端。

在该案审理过程中,美国于1985年1月宣布退出国际法院。1986年6月,国际法院作出终审判决,认定美国在尼加拉瓜的行为违法,美国必须立即停止侵犯尼加拉瓜领海,并对造成的损害予以赔偿。但美国拒绝执行这一判决。

居心叵测 危害严重

这些年来,美国为了自身私利践踏国际法的做法给许多国家带来了深重灾难。

伊拉克巴格达大学政治学学者萨巴赫·谢赫说,美国在没有获得安理会授权的情况下入侵伊拉克,推翻萨达姆政权,打破了伊拉克原有的政治平衡,导致该国教派矛盾激化。随后,美国又不负责任地从伊拉克撤军,极端组织“伊斯兰国”借机发展壮大,大肆制造恐怖活动,造成大量平民伤亡。

叙利亚政治分析师达努拉说,美国为了推翻叙利亚政府,不断向叙反政府武装提供支持,导致冲突愈演愈烈,叙利亚危机长期得不到解决。美国这种践踏国际法的做法严重侵犯了叙利亚主权,对叙利亚造成严重伤害。

美国国际问题专家、《全球策略信息》杂志华盛顿分社社长威廉·琼斯表示,结合美国在南海仲裁案中的做法及其就南海仲裁案对中国施压的态度,可以看出美国“彻头彻尾的虚伪面目”。

琼斯说,在是否遵守国际法方面,美国的强盗逻辑是“按我(美国)说的做,但别学我(美国)的样子”。在当前这种情况下,中国完全有理由拒绝承认南海仲裁结果。

公道自在人心。显然,经过南海仲裁案这出闹剧后,对于美国在国际法问题上的双重标准和强盗逻辑,国际社会会有更加清醒的认识。

相关阅读:

美菲玩的是法律上的“障眼法”

赵一水 刘海洋 来源:环球时报

所谓的南海仲裁结果公布后,美国及其盟国提高了“敦促中国尊重仲裁裁决”的调门。仲裁裁决法律效力及其执行问题成为中美法律舆论战的新战场。

仲裁裁决是否有法律拘束力?在国际法上如何执行仲裁裁决?不承认、不执行仲裁裁决是否等同于不遵守国际法?这些问题能否得到实事求是的解答,将成为左右国际舆论支持的重要方面。

任何规则都有例外,在一些特定情况下,仲裁裁决本身可以被归为无效。但这些例外规则只被少数法律专家掌握,普通公众只知道一般规则。中国需要向国际社会解释清楚仲裁裁决何时无效这一特殊规则。

一般而言,仲裁的成功取决于争端各方能够实际上善意执行裁决。国内法律体系都有一个负责执法的中央权威机构,与此不同,并没有一个凌驾于国家之上的能够执行国际法的世界政府。唯一的例外是国际法院的裁决。根据联合国宪章第94条,争端一方可以诉诸联合国安理会强制执行国际法院的司法判决。但本案是由根据1982年《联合国海洋法公约》附件七成立的仲裁庭处理,任何一方均无权强制执行其裁决。

美国一再试图瞒天过海,利用这种特殊规则与一般规则之间的差异效果,在媒体上故意将仲裁裁决与国际法院的司法判决相混淆,谎称裁决在国际法上可以强制执行。更糟糕的是,美国甚至可能以裁决为法律借口在南海地区使用武力,全然不顾禁止在国际关系中使用武力和武力威胁的一般国际法原则。

根据《国际法院规约》第38条的规定,国际法的渊源主要包括国际条约、国际习惯以及一般法律原则,司法判决只能被用作确定法律规则的辅助手段,其本身并不是国际法的渊源。以上的规定对于熟悉国际法的人士而言是基本常识。然而,美国却利用这种法律专家常识与普通公众对国际法误解之间的漏洞,刻意制造舆论,给中国贴上不承认仲裁裁决即为不遵守国际法的标签。

实际上,美国和菲律宾在遵守司法裁决方面都有过不光彩的历史。尤其是美国,它是最没有资格在这一点上批评中国的。在尼加拉瓜诉美国案中,美国是安理会五个常任理事国中唯一一个在国际法院判决拥有管辖权后退出审判程序,并在法院作出终审判决后通过行使安理会否决权阻止国际法院判决执行的国家。这种行为堪称是不遵守国际法的“反面典型”。即使是在本案中,菲律宾也曾否认“南部蓝鳍金枪鱼”案部分裁决的适用,仲裁庭本身也否认某些仲裁裁决的合法性。仲裁庭和菲方的这种行为是否也是不遵守国际法的行为呢?这里无意以“比烂思维”作辩护,但必须指出,美菲的立场明显是一种双重标准的行为,其唯一目的就是在国际舆论上给中国施加压力。

对中国而言,要赢得这场中美法律舆论战,最好的办法就是向世人清楚地揭示这种特殊规则与一般规则的不同,让事件回归本来面目,揭露美菲混淆视听、浑水摸鱼的丑陋嘴脸。(作者分别是厦门大学南海研究院研究员、南海研究协同创新中心研究员)

原标题:美国对待国际法的逻辑:“按我说的做,但别学我的样子”

责编:司舒逸 (如需版权合作请联系 hezuo@haijiangzx.com 转载请注明来源海疆在线)

网友评论

评论内容
分享