分割线
兔主席:接着说说拉斯维加斯枪击案
来源:新浪微博 2017/10/04 13:12:09 作者:兔主席
字号:AA+

@兔主席:接着说说拉斯维加斯枪击案。

二、拉斯维加斯枪击案:看点

1、 背景经过

这个是美国近代史上伤亡人数最多的枪击案,截至目前59死527伤。作案者是Stephan Paddock,一个64岁的无子女的单身美国白男人。此人精心准备,在Mandalay Bay酒店订了一个可以看到乡村音乐会全景的三十二层的大套间。在几天时间内运了十箱共二十三个各式各样武器到房间。包括步枪、手枪等。部分枪械被改造为自动化枪支,打出了视频里听到的机关枪一样的啪啪啪扫射声音。

这老头儿从上往下射击十多分钟,据说看不到枪口火花(估计实在太小),只是现场根据分析判断应该是在Mandalay Bay酒店房间。于是保安人员到酒店一层层摸查,在31层的时候判断老头就在楼上打枪。另外酒店消防系统也探到了32层135房间有烟(射击产生的烟)。保安人员来到房间门口对立面喊话,老头立即穿过们对外发射,打伤一个人员的脚。他们立即撤退。换成SWAT,SWAT带来炸药破门而入。进去一看老头已经自尽。现场全是各式武器。事情基本如此。

2、恐怖主义 还是 一般的杀戮?

事件后,ISIS马上出来认领,说这个人几个月前改信伊斯兰教。但是目前无论从作案现场、亲友、嫌疑人的住宅都没有发现任何和ISIS有关的东西,无法证明和ISIS有联系。警察还在研究杀手的动机。目前还没有头绪。

是不是恐怖主义对这个事件的导向非常重要。恐怖主义是什么?狭义的恐怖主义是为了实现某种政治或社会目标而进行的屠杀。去年奥兰多夜店枪击案,阿富汗移民后代在一个面向拉丁裔的同性恋主题活动中打死几十个人,并高呼伊斯兰口号,这个是仇恨犯罪、是典型的恐怖主义,而且和国际恐怖有联系。再之前的几个校园枪击案,比如2012年newtown的枪杀二十多个小学生事件、更早些年的佛吉尼亚理工大学枪击案等,这些属于大规模杀戮,不算狭义的恐怖主义。

这个问题之所以重要在于:

如果是恐怖主义,问题导向就是如何打击国际恐怖组织、FBI如何甄别、监控坏人,防止坏事发生。另外就是将继续针对某些群体,例如穆斯林。从政治和社会上分析他们的意识形态。对恐怖主义者办法有限,他们从自制炸药到开飞机撞大楼都可以。

如果是一般的神经病出来杀人,那这个话题就是枪械安全问题了。这个人怎么可以合法买到这么多的抢,还改装成自动化武器。马上会进入gun control的讨论。但如果是非白人移民干的,还可以继续扯一扯同化问题、融入问题、文化劣根性问题,淡化枪械问题。

3、后续的政治化导向

美国的右派希望看到什么呢?

一是首先希望看到这是伊斯兰恐怖主义者干的。

二是希望是少数族群干的(比如说区南奥兰多设计案的阿富汗裔人;佛吉尼亚校园枪击案的韩裔后代。他们认为这些外来人群有暴力文化基因。

三如果是白人干的,最好是恐怖主义而不是单独的杀戮行为,因为单独的杀戮会扯到枪械安全问题。如果是本土恐怖主义的话,最好是左派极端分子干的;然后才是右派极端分子(比如前几年到黑人教堂射杀的那位种族主义斗士)。

可是目前好像是一个白人在射杀白人。这个乡村音乐的受众群体基本是白人。看了受访者,确实99%是白人。而且煞有介事者还会说,听乡村音乐的更有可能是共和党人。

所以昨天开始美国网上有假消息说这个杀手是一个反Trump的左派极端分子。

实际上可能就是一个psychopath,找人多的地方下手而已。

所以,这个人为什么要杀人,是什么动机,和任何意识形态和恐怖主义组织有没有联系,对这个事件的发展极度重要。

美国时间周一晚些时候,舆论已经转向枪械安全问题。保守派非常关注,马上准备对抗。他们的逻辑是:

“不要利用惨案去推动自己的政治意识形态!”

他们说,这个时候去讨论枪械问题,是在利用惨案,是在搞政治化。你可以看出,他们不认为枪械是一个政策问题,而是一个根本的政治问题。这个问题根本不容讨论。说借这次事件(“逝者刚逝”)马上讨论这种政治问题甚至是不道德的。

所以两边根本无法对话。

4、Trump

目前发表了一些每个美国总统都会说的光荣正确的话。观察者都在看,不知道他是念台词还是真的有些触动。大部分人(包括右派)也认为Trump没有什么同理心,逢场作戏而已。但这此事件稍微有点特殊,在于1)死者都是白人,“自己人”,和波多黎各那是不同的。右派们对死者是有巨大同理心的。他们对事情的关注度就不同。2)正在朝枪械问题上发展。这又是右派非常不愿意看到,肯定纳闷为什么不是穆斯林或移民干的。

所以,要看看Trump后续朝哪个方向走。他会不会扯到枪械问题上呢?

最后对比波多黎各事件。可以看到美国现在就是这样,任何事情都可以高度政治化。社会完全分裂分化,对同一事情的看法,经过了政治视角的后,可以截然不同。

微博截图:

TIM截图20171004130644

网友评论:

@sven_shi:我觉得如果这次的惨案不是恐怖袭击而只是精神问题报复社会的个例,那么这事情在媒体上就只能进行泛政治化的讨论了。最后就是左右两派分别从不同的角度切入得出“控枪必要”和“控枪无效”(涉案枪支在控枪范围内)两个截然不同的结论了。

@MvivreQ:明白人。。。那天看一个强反川普的学术男神在fb强调这也是恐怖主义不要一说恐怖主义就牵着msl真是orz,尼玛恐怖主义的定义是啥,阻止无意识形态主张的个人杀戮的方法和真的狭义恐怖主义一样吗?明明这时候提控枪才是最有利的,扯什么鸡毛歧视问题。。。要扯歧视也是从死亡率上弱化紧盯恐袭的重要性

@高楼的天台说跳就跳:枪支问题其实好解决,禁了所有民主党票蛆买枪就可以,枪支暴力的罪犯基本都是暴力黑墨毒贩恐怖分子穆尸淋,白左疯逼们一个共同特征是全是民主党的票蛆,上监狱一看,好家伙,都可以开民主党党代表大会了。凭什么民主党票蛆们爱犯罪,要右派来背锅,以后凭共和党选民证买枪。

责编:王丽贤 (如涉版权请联系banquan@haijiangzx.com  转载请注明海疆在线)
相关阅读

网友评论

评论内容
分享