VR技术上法庭,“重返凶案现场”这些问题值得讨论?
来源:海疆在线 2018/03/04 09:42:34 作者:凌然
字号:AA+

导读: 若未来要推广在庭审中利用VR示证,甚至利用VR模拟案发的全部过程,这些是否会对庭审中的举证过程造成影响?那又该如何把握现场的呈现方式?以及呈现程度呢?

科学技术的革新,在今天看来,过去那些以为不可能实现的黑科技逐一被实现早已不是幻想。比如标配衣食住行的智能生活装备、真假难辨的全息投影、便携VR体验设备……曾想,这些技术或许在不久的将来,将深入社会各行各业,成为人们生活的日常。

就在前几日,北京市一中院审理的一起故意杀人案,就真的用上了VR技术。凶案的目击证人头戴VR仪器“重返犯罪现场”,相应画面投射到屏幕上,画面与证人描述同期进行,就好像真的在看凶案发生的部分过程。

TIM截图20180303141636

据有关报道,北京市检之所以利用VR技术展示证人证言,是为了能让死的证据鲜活起来,让示证更加直观、客观。在笔者看来,也确实如此,现代科技手段与传统示证方式的结合,相比起传统的仅靠想象去理解证人所述,以画面方式去呈现可以更直观去分析。以此而论,VR技术引进法庭,确实是一个值得称赞的尝试。

利用VR涉足举证环节,在中国还真是首次出现。可如此脑洞的想法,最早还是由英国Durham大学的法医学和刑事调查研究人员Chowdhury博士提出的:因为沉浸式的VR影像提供的是一个自由的视角,可以让陪审团“进入犯罪现场以自主的角度观察”,而不是被动地观看一些被选择过的画面,只为了更接近真实现场。

说起利用VR示证,不禁让笔者想起此前在美国的一场案件中,检察官利用电脑模拟的方式示证的报道。

图片1

报道中,美国该州检察官利用电脑动画模拟了案发现场及过程,并以此反驳了被告人的说法。其中,笔者注意到两点:一是疑犯坚称“动画模拟的案发过程并不真实”;二是“动画模拟的案发过程还包括了疑犯对准跪地求饶的被害人开枪的场景”。

而这两点引起了笔者的思考:若未来要推广在庭审中利用VR示证,甚至利用VR模拟案发的全部过程,这些是否会对庭审中的举证过程造成影响?那又该如何把握现场的呈现方式?以及呈现程度呢?

众所周知,未经法院判决不得确定有罪。因此在庭审中,公诉人若认为被告人有罪就必须要逐一出示相关的证据予以证明,而法官需要对这些证据予以认可和采纳。

举一个简单的例子,例如在一起故意杀人案中,凶器是一把刀,凶器上有指纹,公安机关通过该指纹锁定了犯罪嫌疑人。抛开其他可能性,单就这个过程,若公诉机关想指证这名犯罪嫌疑人有罪,就必须要在法庭上逐一出示刀、指纹等公安机关侦察的一系列证据予以证明,这就是一个简单的举证过程。

那么问题来了,如果庭审中公诉人利用VR模拟了案发的全过程,每个证据细节都在其中有所体现,那么逐一示证的环节还是否有必要?若无必要,法官在看VR模拟的过程是否又能清晰的注意到这些细节?

此外,VR模拟了被告人杀人的过程,法官是否会因此而先入为主,认定了被告人就是罪犯?如此下来,是否又会对被告人一方的辩护产生影响呢?

笔者认为,这些都是未来VR技术在庭审上的使用,非常值得探讨的问题。

版权声明:凡海疆在线拥有版权或使用权的作品均标注有版权声明,如需转载请点击获取合法授权,未经本网授权不得擅自转载使用。
责编:王丽贤 如涉版权请联系我们 转载请注明海疆在线)
分享